Об этическом кодексе, лоялистах и политических солдатах.

Выскажусь по поводу старого этического кодекса русского националиста. Полагаю, в связи с дезавуированием оного, новый писать все равно не следует. Ибо глупо наступать на одни и те же грабли дважды. Понятия порядочного поведения имеет смысл кодифицировать, когда широкие массы желают жить по кодексу и в наличии имеется сила, которая может карать нарушителей. Например, в межвоенной Чечне действовала т.н. «Шариатская гвардия», принуждавшая своевольное население следовать нормам исламского права. Случались серьезные боестолкновения. А шариат – это не кодекс, людьми придуманный, это, на минуточку, свод законов, данный Пророку Богом! И если таким «законникам» мусульманское население подчинялось из-под палки, то с чего это мы вдруг вообразили, что разрозненная переругавшаяся друг с другом тусовка начнет вдруг подчиняться писаниям каких-либо авторов?!
У тех же латиносов MS-13 существует Внутренний Контрольный суд, которому подсудны все члены. И, думаю, слухи о жестокости этой организации не преувеличены.
А что касается старого кодекса, то он очевидно дискредитирован: топ-бои двух подписавшихся организаций скурвились, третий подписант в общественной жизни не замечен и никак себя не проявляет. Короче, эксперимент провалился, кодификационную лабораторию надо закрыть (Никита Тихонов, собственно и был автором старого этического кодекса, который выносился на подписание лидерам организаций, — прим.).

Вообще, общей идеологии не существует даже для национально-озабоченной тусовки. Если уж на то пошло, их должно быть не меньше двух: одна для лоялистов, другая – для внесистемной оппозиции. Глеб Борисов, кстати, знаешь почему делает вид, будто и нет никакого «дела Тихонова – Хасис»? Потому что выяснилось, что в «РО» собрались люди с психологией лоялистов, а ему милее бунтари. Лоялисты атакуют бункер НБП, Марш «несогласных», митинг «Стратегии-31». Для бунтарей, для внесистемных националистов такие акции неприемлемы. Это мировоззренческая пропасть. Нельзя выполнять ментовскую работу. Не можешь шатать режим – не мешай другим. Наблюдай, копи силы и набирайся опыта на чужом примере, на чужих ошибках.
Кстати, лоялистская идеология «РО» была сформулирована вовсе не в трудах Глеба Борисова, а в обширном интервью Горячева каким-то импортным правым. Одно время оно висело на сайте «РО». А позже и в программном интервью «Новой газете». Там четко прописано, что враг для «РО» не режим: и весовые категории разные, и вообще режим безыдейный, а, значит, достаточно нейтрален. А вот лево-либеральные силы (включая антифа) – идеологически нетерпимы к правым, к националистам, убежденно враждебны. Отсюда Горячев делает вывод, что «РО» и входящим в его орбиту правым следует бороться против лево-либералов. Ну и против засилья этномафий с их диаспорами немножко. Последний пункт новое руководство «РО» решило вычеркнуть (ну или, скажем мягче, «скорректировать»), судя по их поездке на Домбай.
А Глеб Борисов вообще то все правильно расписал. Что террор, запугивание общества – это не наш метод. Мы это принципиально осуждаем. При этом автор тонко коснулся народовольцев/эсеров, мол, это – совсем другое дело, другой подход… Ну и ассасинов он ни к ночи упомянул не спроста. Политические солдаты, ага.

Кстати, о них. Прочитал манифест Дерека Холлэнда. Автор довольно исчерпывающе раскрыл суть явления «политический солдат». Это то, что нам нужно, и термин вполне подходящий. Кстати, пожалуй, именно пропаганда этого образа жизни и была единственным позитивом в НСО Румянцева. Но контролировать такую организацию крайне сложно, что и привело в итоге к катастрофе. Если, конечно, вообще ставилась цель контролировать молодежную пассионарность, а не провоцировать посадки. Но это уже конспирология… Лишнее у Холлэнда – это излишний пафос и провозглашение обета бедности. Такие моменты отталкивают. В русской версии следует этого избежать. Да, русская современная версия концепции «Политического солдата», на мой взгляд, уместна. Но ситуация для этого еще должна вызреть – манифесты писать таланты найдутся, когда общественность дозреет их воспринимать. А она дозревает, раз вместо мизантропских одиозных проектов им на смену приходят проекты типа «Вольницы».

В заключение отмечу, что был чрезвычайно впечатлен рассказом узника «Козья схема». Несмотря на некоторые стилистические огрехи (излишний лаконизм и специфичность языка затрудняют восприятие текста для несидевшего человека), это образцовое произведение из жанра тюремной прозы. Образцовое не только с точки зрения подачи материала: человек в конфликте, на острие, но и с точки зрения примера поведения для других правых политзаключенных. Горячо рекомендую автору (автор рассказа – Евгений Назаров, «дело казанского РНЕ», — прим.) писать ещё, т.к. его рассказы пригодны, на мой взгляд, для массовой рассылки по лагерям. Проникся к ему уважением, заочно.

Никита Тихонов.
СИЗО «Лефортово».
Сентябрь 2011 года.

http://tihonov-hasis.livejournal.com/7326.html

Поделиться или распечатать:
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Facebook
  • Twitter
  • email
  • Print
Posted by admin ADD COMMENTS

Комментарий